【转载】釜山握手之后：停战的意义与下一轮博弈

icon

网址

type

status

date

slug

summary

会晤的“结果”，其实在吉隆坡敲定

相比美方的欢庆，中方的态度更克制。真正的共识，早在10月26日吉隆坡的谈判代表会晤中已定型。三个关键点：

关税：美方取消此前加征的10%“芬太尼关税”，双方互相暂缓加增的24%对等关税一年。

出口管制：美方暂停9月29日公布的“50%穿透性规则”一年；中方暂停新近启动的稀土出口管制一年。

海事与航运：美方暂停对华海事物流与造船业的301调查一年，中方对应暂停反制一年。

至于芬太尼禁毒合作、农产品贸易、TikTok等议题，双方仅确认“达成共识”，细则未落纸。这种“留白”，恰恰是停战的真实注脚：握住关键杠杆，给非核心议题留空间。

芬太尼关税：政治逻辑大于经济逻辑

很多人以为美国对中国加“芬太尼关税”，是因中国放任毒品外流。事实并非如此。自2019年5月起，中国已将芬太尼及其衍生物纳入严格管制；美国公开数据也显示，2024年因芬太尼造成的死亡下降约37%。美方如今把责任指向“中国对墨西哥的设备出口”，逻辑并不严谨。

美国财政部的制裁清单，多是生产压片机、覆膜机等医药设备的公司。这些设备在正规药企比比皆是，出口企业如何判断下游用途？医疗设备采购合规流程充足，但用途不可控。更真实的解释是：这是一张政治牌。它既迎合“禁毒”叙事，也避开了对“合法化大麻”利益集团的利益红线；在竞选层面，它又能显示“对华强硬”。因此，被取消的10%芬太尼关税，更像是从一张政治牌上退一步。

“穿透性规则”与稀土：两把剑都很锋利

美国的出口管制长期遵循“技术占比阈值”：向普通目的地25%，向受制裁地区10%。上了实体清单的企业，买任何含美技术的产品都要申请许可，且默认“推定拒绝”。9月29日美方升级为“50%穿透性规则”：被列清单公司只要控股某企业超过50%，被控股方也进入管制。像荷兰安世半导体（被中国文泰科技100%控股）就因此被荷兰政府盯上，这条规则如果强推，会波及大量中国在外投资。

中方的回击也很有想象力：宣布海外材料中只要含中国稀土超过0.1%就要管控。考虑到中国稀土产量约占全球70%，这几乎等于给大量电子元件上“出口许可的锁”。这两招都能打痛对方，也都在长期里带来副作用：长期禁供稀土会逼迫美国发展替代供应链，就像高端芯片禁供加速了中国本土替代。这也是为何双方选择暂停一年——用时间换空间，用空间看变量。

海事301与“特别港务费”：打的是造船业的腰

今年10月14日起，美国对与中国有关的船舶按每净吨收取费用，未来三年逐步从50美元涨到110美元，航运成本可立刻上浮约20%，对本就薄利的航运与造船业是扎实一刀。

这招的指向很明确——中国造船业在全球强势到“有点离谱”：上半年完工量全球占比51.7%，新接订单68.3%，手持订单64.9%，挂中国旗的在航船舶约占16%。

中方随后对靠岸中国的美国船只收取类似“特别港务费”，额度逐年抬升，形成“互相伤害”的局面。这一项暂停一年，减压不只在账面，也给行业信心喘息。

四轮前戏：十月不是突发，而是收官

很多人以为十月突然激烈、然后突然缓和。其实此前已有四轮试探与回合：5月日内瓦（关税大幅回撤），6月伦敦（EDA软件民用放行），7月斯德哥尔摩（AI芯片封锁升级与稀土管制加码的对冲），9月马德里（聚焦TikTok、以部分半导体企业“移除管制名录”作为交换）。到了10月，彼此都清楚：新筹码有限，硬拗代价上升，继续拉扯不划算。

为什么“再打下去”都不合算

对美国而言，能用的招基本用了：关税、技术封锁、长臂管辖、去风险的人才与教育政策……热战不可行（成本与后果不允许），旧工具边际效应递减。中美贸易额2025年前三季度为4258.16亿美元，同比降15.6%；在中国总贸易中的占比跌至9.1%（较往年高点下滑逾40%）。更细看，中国自美进口降16.9%，美自中进口降11.6%——美国对中国产品的依赖降得更慢，继续加税未必“伤人不自伤”。叠加通胀重回上行通道（7-9月环比2.7%、2.9%、3.0%），制造业PMI长期不达50，特朗普票仓中的豆农与中低收入群体对物价更敏感，这些现实会传导到政治层面。

对中国而言，替代市场无法弥补利润差额。东南亚有规模但消费力有限，发达市场仍是高利润的主战场。以大豆为例：中国每年自美进口约2000万吨，不仅是平衡逆差，更是具有性价比的选择。过去几个月，巴西大豆对华报价从约420美元/吨涨到近490美元/吨，运输路线也更贵，国内豆油压榨与豆粕成本随之上行，生猪养殖成本明显抬升。若坚持政治账户而忽略经济账户，代价会增加；更高效的路径是“边买边学”，把时间成本换成技术沉淀。

还有一个常被忽视的“长期逻辑”：封锁会加速国产替代，这在芯片上已显现。英伟达就多次抱怨，限制中国购买高端芯片实际上是在帮助华为抢占市场——限制高端芯片输入，短期打击了市场需求，长期实际上在助推国产生态。稀土亦然，绝对停供会把对方倒逼建立“独立供应链”。停一停，是为了不把对手从依赖中释放出去。

谁赢了？我的答案是：中美都赢了，别人输了

美国通过与多数国家的双边安排，既加关税又要求购买美货，出口累计到7月增长约5.5%，据称2025财年关税收入约1950亿美元（较上年大幅提升）。在中国以外的战场，美国赢得更多、更稳。而在中国战场，美方并未明显输掉——它收回了一些过度政策，保留了关键影响力。

中国的收获是“承认与空间”。当美方以“G2”语境与中国会晤，本质上是在公开承认一个两极格局已形成，单极回潮的窗口正在缩小。这种承认，会减少部分盟友在意识形态上的冒进，给中国的国际推进降低摩擦系数。对内则是路线的验证：坚持中高端制造与自主科技、对美“不卑不亢”，在数据与停战时间窗里找到了合理性。关税降低与航运缓和，会改善出口利润与就业，进而提振内需——这对眼下经济尤为关键。

下一程：合作与博弈并行，老王与新王同台

把话说穿：这不是“谁彻底赢了”，而是“各自赢得了继续前行的时间”。美国还将保持在科技与高端制造上的优势一段时间；中国在终端制造的全球优势会继续扩大，并逐步切入部分高端领域。在这期间，摩擦不会消失，但规模与烈度会可控。无论做供应链、研发，还是投资，情绪要降温、数据要抬头——看订单结构、看利润率、看替代进度，别被“口号胜利”冲昏头脑。

结语：停战不是休息，是选择

如果用一句话总结：釜山握手给了中美一个“喘息的选择权”。选择继续冲撞，还是选择在竞争中合作，决定的不只是两国的曲线，也会决定许多普通人的账本。我们该思考的，不是“今夜谁胜谁负”，而是“我们要在怎样的世界里工作和生活”。下一次风起，未必会从我们预设的方向吹来。愿我们在不确定中，保留确定的原则与耐心。